De laatste jaren besteden Nederlanders steeds meer geld bij buitenlandse goksites. Waar legale Nederlandse platforms aan steeds strengere eisen moeten voldoen, zijn internationale aanbieders vaak slechts een paar muisklikken verwijderd—zonder dat ze zich aan de Nederlandse wetgeving hoeven te houden. De gevolgen daarvan worden steeds duidelijker. Zowel bewindvoerders als schuldhulpverleners merken dat er een toename is van cliënten met betalingsproblemen door grensoverschrijdende online gokken. Vooral jongvolwassenen en ZZP’ers zijn kwetsbaar: door agressieve marketing en snelle uitbetalingen raken zij in de financiële problemen, met betalingsachterstanden en oplopende schulden tot gevolg. Dit leidt tot groeiende zorgen onder financiële professionals: hoe bescherm je consumenten en schulde
Marktoverzicht Europa: explosieve groei en grenzeloze toegang
De Europese markt voor online kansspelen is wereldwijd de grootste. In 2024 was Europa goed voor een omzet van maar liefst €78,66 miljard—dat is 41% van de totale wereldwijde online-gokomzet, volgens het Online Gambling Industry Report 2025. Cross-border platforms zorgen ervoor dat spelers eenvoudig buitenlandse aanbieders kunnen benaderen, zelfs als deze in eigen land verboden of streng gereguleerd zijn. Met een groeiend aanbod van Engelstalige, Duitse, Belgische, Maltese en Curaçaose websites is het voor Nederlandse consumenten nooit eenvoudiger geweest om te wedden, pokeren of casinospellen te spelen buiten het toezicht van de Kansspelautoriteit. Deze internationalisering maakt toezicht, consumentenbescherming en juridische handhaving des te complexer. Niet alleen particulieren, maar ook schuldeisers ondervinden hiervan dagelijks de gevolgen.
Financiële gevolgen voor spelers
De impact van buitenlandse goksites op de financiële positie van consumenten is aanzienlijk. Uit een Amerikaanse studie uit 2025, gepubliceerd door Fortune, blijkt dat de kans op een persoonlijk faillissement toeneemt met 25–30% binnen twee jaar na legalisatie van online sports betting. Die cijfers zijn illustratief voor wat we nu ook in Nederland zien: zodra de drempels lager zijn, neemt het risicovol speelgedrag toe. Met name buitenlandse sites stimuleren risicovol speelgedrag door hoge welkomstbonussen, minimale identificatie-eisen, razendsnelle geldstortingen via crypto of e-wallets en vaak onduidelijke voorwaarden rondom uitbetalingen. In de praktijk raken spelers snel het overzicht kwijt. Verliezen stapelen zich op, en door het ontbreken van transparante transactieregistratie blijven schulden onopgemerkt tot het te laat is. In schuldsaneringstrajecten melden steeds meer bewindvoerders dat gokschulden uit buitenlandse platforms lastig te achterhalen én te verhalen zijn.
Impact op schuldeisers
Voor schuldeisers betekent de opkomst van buitenlandse goksites een reëel probleem. Allereerst is er het gebrek aan transparantie: de meeste buitenlandse aanbieders werken niet met het Nederlandse CRUKS-systeem, geven geen uitbetalingsgaranties en verschuilen zich achter vage KYC-procedures. Bij betalingsachterstanden stuiten schuldeisers op een wirwar van internationale rechtssystemen, onduidelijke eigendomsstructuren en betalingsverkeer dat verloopt via derde landen. Internationale incasso’s zijn zelden effectief. Rechtshulpverzoeken stranden vaak bij gebrek aan officiële adresgegevens of tegenwerking van buitenlandse autoriteiten. Zelfs als er sprake is van een gewonnen rechtszaak, zijn uitbetalingen aan schuldeisers zelden af te dwingen bij ongereguleerde entiteiten.
Bovendien komt het steeds vaker voor dat schuldenaars hun tegoeden actief verbergen via buitenlandse goksites, crypto wallets en buitenlandse bankrekeningen. Voor curatoren en bewindvoerders betekent dit een groeiende administratieve last én een toenemend aantal ‘oninbare’ vorderingen. Dit zet niet alleen druk op de consument zelf, maar vergroot ook de risico’s en kosten voor andere schuldeisers, zoals verhuurders, banken en leveranciers.
Herkenning van risicosites
Hoe voorkom je als jurist, bewindvoerder of financiële dienstverlener dat je te maken krijgt met klanten die in zee zijn gegaan met risicovolle aanbieders? De belangrijkste stap is due diligence. Check bij elke nieuwe partij of ze niet behoren tot de ‘buitenlandse goksites’ zonder EU-licentie of transparante aansprakelijkheidsclausules. Let altijd op het ontbreken van een geldig licentienummer, het ontbreken van CRUKS-integratie, vage algemene voorwaarden en het ontbreken van een duidelijke KSA- of EU-licentie op de website. Controleer bovendien of de uitbetalingspercentages helder worden gecommuniceerd, en of er sprake is van onafhankelijke controle door een toezichthouder. Spelers én schuldeisers hebben recht op transparantie—en bij twijfel is het beter om afstand te houden.
Preventie en modelclausules
Voor juristen en zakelijke dienstverleners loont het om in contracten met cliënten of leveranciers standaardclausules op te nemen waarin wordt vastgelegd dat gokgerelateerde vorderingen op buitenlandse platforms zijn uitgesloten van verhaal of compensatie. In dienstverleningsovereenkomsten kan bovendien expliciet worden verwezen naar de KSA-whitelist en de verplichting tot rapportage van online gokuitgaven. Voor bewindvoerders en schuldhulpverleners geldt: wees extra alert bij signalen van ongebruikelijke geldstromen, controleer bankafschriften op betalingen naar bekende risicogebieden, en werk samen met internationale partners voor het signaleren van nieuwe trends.
Regelmatige bijscholing en uitwisseling van kennis over nieuwe platformen en verschuivingen in de gokmarkt zijn cruciaal om op tijd in te grijpen en cliënten te waarschuwen. Door duidelijke afspraken, transparante communicatie en preventieve due diligence beperk je niet alleen je eigen risico, maar bescherm je ook je cliënten tegen financiële valkuilen.
Bron: Online Gambling Industry Report 2025
Conclusie
Buitenlandse goksites vormen een groeiende bedreiging voor zowel consumenten als schuldeisers. Door hun internationale karakter, beperkte regulering en gebrekkige transparantie is het risico op problematische schulden en oninbare vorderingen groot. Financiële professionals moeten daarom alert zijn op signalen van risicovol speelgedrag, heldere modelclausules hanteren en proactief due diligence uitvoeren. Alleen zo kan worden voorkomen dat buitenlandse platforms zich onttrekken aan toezicht—en consumenten en schuldeisers met de gevolgen blijven zitten.