Leidde een beginnersfout van KPMG-accountant R. Engelen het faillissement van het Eindhovense bouwbedrijf Vannel in? De rechters van het College van Beroep voor het bedrijfsleven komen in elk geval tot de conclusie dat de accountant faliekant de mist in is gegaan met als gevolg dat de financiële positie van Vannel verslechterde. Het bedrijf ging in februari 2012 failliet.
Zaak tegen collega
Met haar oordeel bevestigt het College de berisping die Engelen in 2014 al door de accountantskamer was opgelegd. Engelen tekende tegen dit vonnis beroep aan. Saillant is dat de zaak tegen de KPMG-accountant door een collega aanhangig is gemaakt. Deze registeraccountant, Hans Liesker van het gelijknamige kantoor uit Best, had een van zijn cliënten aangeraden in opdracht van Vannel werk aan te nemen: Liesker verkeerde in de veronderstelling dat het bouwbedrijf er goed voorstond. Uit de jaarstukken die hij had bestudeerd, bleek dat Vannel beschikte over een eigen vermogen van bijna twee miljoen euro en geen schuld bij de bank had. Later werd duidelijk dat het florissante eigen vermogen gebaseerd was op een veel te hoge waardering van een grondpositie van zes hectare die Vannel via een dochteronderneming op een bedrijventerrein in de gemeente Veldhoven had verworven.
Financiële crisis
Hoewel de bouwmarkt in 2008 inzakte als gevolg van de financiële crisis, liet de KPMG-accountant na zijn waardering neerwaarts bij te stellen. Vannel kocht de grond in 2002 voor € 1.004.072. Nadat de gemeente het bestemmingsplan wijzigde van agrarisch naar bedrijfsdoeleinden, werd er twee miljoen bij taxatie opgeteld. In de jaarrekening van 2007 staat de grond voor 3,4 miljoen in de boeken, de herwaarderingsreserve wordt geschat op 1,8 miljoen. Het College stelt dat Engelen de jaarrekening van 2010 nooit had mogen goedkeuren omdat de waarde van de grond te rooskleurig werd voorgesteld. ‘Gelet op de wereldwijde economische crisis waarvan sinds 2008 sprake was, kon er niet zonder meer van uitgegaan worden dat een taxatierapport uit 2008 een deugdelijke grondslag kon bieden voor de waardering van een grondpositie in 2010,’ aldus het snoeiharde oordeel van de rechters. De KPMG-accountant krijgt nog meer voor zijn kiezen. Het College verwijt hem met zoveel woorden dat hij het taxatierapport niet zorgvuldig genoeg heeft gelezen omdat de taxateur verzuimde rekening te houden met de verschillende ontwikkelfases van de kavels. Daarmee beging Engelen een fout ‘die ook voor leken op het gebied van taxaties gemakkelijk te herkennen is.’
Schadeclaim tegen KPMG
Lieskers cliënt bleef uiteindelijk met een onbetaalde factuur zitten. Met dit vonnis ligt de weg open voor het aansprakelijk stellen van KPMG. Of het daarvan zal komen, is nog niet duidelijk.