Stichting Benadeelden in Actie heeft een schadeclaim van minimaal 15,7 miljoen euro ingediend tegen de Autoriteit Consument & Markt (ACM). De stichting stelt dat de toezichthouder onvoldoende heeft ingegrepen voorafgaand aan het faillissement van energieleverancier Flexenergie in 2018 en daardoor aansprakelijk is voor de schade die duizenden voormalige klanten hebben geleden.
Volgens de stichting verkeerde Flexenergie al jarenlang in organisatorische en financiële problemen. Desondanks kreeg het bedrijf een vergunning om actief te zijn op de energiemarkt. De gedupeerden stellen dat de ACM het energiebedrijf nooit had mogen toelaten en bovendien eerder had moeten optreden toen de problemen zich opstapelden.
Tienduizenden klanten verloren betaalde voorschotten
Flexenergie, dat ook opereerde onder de naam EnergieFlex, bood vanaf 2014 energie aan via een prepaidmodel waarbij klanten vooraf betaalden voor hun stroom- en gasverbruik. Met hoge welkomstkortingen wist de leverancier veel consumenten aan zich te binden, waaronder huishoudens met een lager inkomen.
Na het faillissement in 2018 bleven ongeveer 20.000 klanten achter zonder hun vooruitbetaalde voorschotten en waarborgsommen terug te krijgen. Daarnaast bleek het bedrijf met miljoenen aan belastingschulden te kampen en gedurende zijn bestaan nooit winst te hebben gemaakt.
Eerdere kritiek van curator
De huidige claim sluit aan bij eerdere kritiek van de curator, die al in 2021 vraagtekens zette bij de vergunningverlening aan Flexenergie. Volgens de curator was onvoldoende aangetoond dat de bestuurders het bedrijf op verantwoorde wijze konden leiden en bracht het bedrijfsmodel grote financiële risico's met zich mee. Ook sprak de curator van onbehoorlijk bestuur.
Volgens Stichting Benadeelden in Actie was de ACM op de hoogte van de problemen binnen het bedrijf en had de toezichthouder eerder moeten ingrijpen. Omdat overleg met de ACM volgens de stichting niets heeft opgeleverd, is besloten de zaak aan de rechter voor te leggen.
ACM wijst aansprakelijkheid af
De ACM wijst iedere aansprakelijkheid van de hand. Volgens de toezichthouder voldeed Flexenergie destijds aan de toen geldende vergunningsvoorwaarden, die bewust minder streng waren om de concurrentie op de energiemarkt te stimuleren. Daarnaast stelt de ACM wel degelijk handhavend te hebben opgetreden door onder meer boetes op te leggen en het bedrijf te verplichten orde op zaken te stellen.
De toezichthouder benadrukt dat een faillissement niet altijd kan worden voorkomen en wijst erop dat de toelatingseisen voor nieuwe energieleveranciers in 2022 zijn aangescherpt na het omvallen van meerdere leveranciers tijdens de energiecrisis.
Eerste collectieve claim tegen ACM
Met de procedure bij de rechtbank in Den Haag hopen de voormalige klanten hun financiële schade alsnog vergoed te krijgen. Volgens de stichting is het voor het eerst dat consumenten via een collectieve claim een schadevergoeding eisen van de ACM wegens vermeend falend toezicht.